2004年8月，安源区院率先在全市各县区院成立了监察室。监察室本是一个内部监督机构，但在案件质量检查中，它承担了一些具体的工作任务，参与到该院案件质量考评机制的建设之中，并在实践中发挥了重要的作用，该院也由此把监察室设置成常设性的案件质量监督机构，取得明显成效。

探索：案件质量如何评价？

目前，人民检察院仍然主要实行承办人审查、部门负责人审查、分管领导把关、检察委员会或者检察长决定的管理模式。在这种管理模式中实际上暗含了一种质量监督、考核的机制，并在实践中发挥着重要的作用。但这种机制有明显的层级式管理特征，行政色彩较浓，存在从事案件质量管理的部门分散，职责不明，目标制定上存在多重标准，缺乏可操作性和可检测性，案件质量管理的机制不完善，考核标准不统一，反馈渠道不畅，影响了对存在问题的改进等突出问题。

如何解决上述问题，建立合理、科学、可操作性强的案件考评机制，安源区院监察室领受了调研任务，在认真学习省检察院制定实施的《执法规范》，深刻领会市院提出的“规范、质量、效率”工作方针之后，他们设想了以下案件质量考评标准，得到院党组的肯定，写入《安源区检察院案件质量考核评估办法》，成为安源区院案件质量考评的基本标准：

符合程序法、实体法、《执法规范》，法律效果和社会效果突出的案件为一类案件；

符合程序法、实体法、《执法规范》，办案效果较好的为二类案件；

执行程序法、实体法、《执法规范》存在问题的为三类案件。

尝试：监察室=内部监督+案件质量监督办公室

以往的案件质量检查没有一个专门的机构，要进行案件质量考评的检查时就临时搭个“班子”，检查一过相应的责、权、利也就模糊了，使得案件质量的考核总是一项“临时抓、抓临时的”工作。安源区院认为，明确案件质量监督主体是构建案件质量监督机制的前提和基础。要把抓案件质量作为一种长期性的工作，设立的案件质量监督机构既不宜使之隶属于检察委员会，也不宜由各业务部门抽调人员组成。无论是检察委员会，还是抽调的各业务部门人员，都各有自己的主要工作。没有足够的时间和精力从事案件质量监督工作。因此，设立的案件质量监督机构应当人员精干、办事高效，有时间和精力专门督办有关案件质量方面的工作。考虑到监察室的工作人员都是资深检察官，有过在自侦、公诉、侦查监督部门工作过的经历，在进行案件质量检查和监督的同时，又便于开展纪检监察工作，安源区院决定成立案件质量监督办公室，与监察室合署办公。案件质量监督办公室直接受检察长领导，对检察长负责并报告工作，与其他业务部门是平行和相互制约的关系，直接监督各业务部门的案件质量。

设置这项职能之后，监察室承担起了案件质量日常监督、考核的工作任务。根据《安源区检察院案件质量考核评估办法》的规定，在职务犯罪侦查阶段，自侦部门须在立案10天之内，向监察室通报立案情况，监察室同时监督“一案三卡”制度的落实情况。案件侦查终结后，监察室及时回访发案单位，了解检察人员是否文明执法、依法办案、廉洁自律。如在一次回访中，发现一名同志利用办案中接触嫌疑人的便利条件，向嫌疑人借钱。监察室查清事实后，及时找该同志谈话，了解情况后责令其在规定期限内归还借款，并建议院党组给予该同志组织处理。监察室在案件监督中起到的实质作用，在全院引起强烈反响。

特点：强化内部监督，实现一体化管理

安源区检察院建立的新办案管理模式，加大了纪检监察部门的工作力度，与传统管理模式相比，有两个突出特点：

一是有助于强化检察机关内部办案监督。在传统案件管理框架中，办案人负责收集证据、查明事实，部门负责人（主诉或主办检察官）负责案件事实和适用法律的初步审查，主管副检察长（检察长或

检察委员会）对适用法律和案件处理负责。这种宝塔形管理模式的特点是：办案责任主体既承担办案责任，又实施自我管理，检察机关内部很难实施办案监督。而新构建的管理模式，通过建立专门的案件质量监督办公室，解决了管理主体角色混同的问题，其特点是：将办案责任与对办案活动的监督、考评等管理责任分离，建立起了相对独立的办案质量监督组织体系，实现了对整个办案责任体系的监督。同时，将办案人员素质管理纳入办案质量管理体系，通过建立办案质量交流反馈和改进工作机制，使办案人在办案过程中实现办案能力的持续提升。

二是有助于强化检察一体化管理。以职务犯罪案件流程为例，以往反贪和渎检部门管理立案和侦查环节、侦监部门管理审查决定逮捕环节、公诉部门管理审查起诉环节，每个诉讼环节实行的是闭合式管理，即各业务部门自定工作标准、自我检查、自行评价本环节工作，工作绩效评估存在主观性和局限性。而在新的案件管理框架中，由于创设了案件质量监督办公室，由监察室来专门负责办案责任的同步监督问题，解决了办案管理全流程管理控制缺位的问题，实现了对整个办案过程实行集中统一管理的目的。

新意：案件质量检查考核与质量问题反馈纠正

把案件质量的年终考核、考评变成常规检查考核，把被动的接受上级检察机关检查，按照上级意见纠正存在的问题，变成事中检查、同时检查，事后检查互为联系，及时反馈案件质量问题，迅速纠正执法中的偏差相衔接，是安源区检察院这套新机制的关键所在。在这个过程中，监察室同样起到了不可替代的作用。

事中检查，是通过备案制度和建立质量信息管理制度来实现的。备案范围应包括：在本院审理过程中改变强制措施的、撤回逮捕的、自侦部门初查后不立案的、重复三次以上的民事申诉案件、有重大影响的案件。备案采取业务部门填写报表交案件质量监督办公室，案件质量监督办公室根据报表情况设立台帐。同时，通过计算机建立案件质量流程档案，将全院案件质量档案网络化，并赋予监察室一定的权限，可及时通过网络对检察业务工作的各个环节、各个阶段进行跟踪审核，审核的重点是程序制度的落实、案件效率等，从而确保案件程序与实体的公正。同时检查，是指监察室对拟作出不捕、不诉决定的刑事案件，监察室予以同步跟随调查，除了了解侦监部门的意见外，监察室在必要时可以了解公安机关对不捕、不诉决定的意见，可以听取案件被害人、被害单位及其他相关个人、单位的意见，以确保案件处理社会效果和法律效果的统一。事后检查，旨在通过对案件事实的认定、适用法律及法律文书质量的审查来发现问题，并与目标量化考核相结合，奖优罚劣，借以全面提高案件质量。

案件质量问题反馈系统建立的目的是在前述监督检查发现问题后，着手进行解决问题。其措施主要有以下几种：1、建立业务部门复查制度。针对上述监督检查中发现的问题，监察室可提出各业务科室进行复查的意见，并提出整改措施。3、建立集中备案制度。实行集中备案，可以动态地把握案件质量情况。一是对重点案件进行备案审查。凡是能反映执法水平，能体现执法作风，也最容易出现质量问题的案件，包括不起诉案件、撤回起诉案件、无罪判决案件、抗诉案件以及变更强制措施案件等，业务部门都报监察室备案。二是对承办人成功进行追诉、纠正违法等诉讼监督，以及积极开展综合治理、检察建议等其它案件成效进行备案；三是对承办人违反案件程序，被判决改变事实、情节、罪名认定，判决无罪，诉讼监督不力乃至错诉、漏诉、错误不起诉等问题进行备案。3、建立分析反馈制度。单个案件的质量好坏难以反映部门整体的案件情况，因此，由监察室按季度、年度对《案件质量考核评分表》进行汇总分析，采用对比分析、单项分析以及对规律性的问题进行定向分析等方法，找出案件中的进步与不足，并定期向承办人公开反馈。

每次检查考核结束后，由监察室汇总情况后评出一、三类案件，提交院检察委员会委员评定。评定结果出来后，召开院务会点评、反馈检查考核结果，对一类案件进行奖励，对三类案件通报批评，并限期改正，报告整改情况由监察室监督整改措施的落实。

成效：案件质量大幅度提高

安源区院新的案件质量考评管理机制运行以来，颇有收获，体现在检察干警牢固树立了质量意识和自我管理意识，办案质量明显提高。在2006年市院组织的案件质量检查中，抽查了该院办理各类批捕、起诉、自侦、民行等案件123件，没有发现适用法律错误、应当立案没有立案、不应当立案却立案、错捕、错诉等实体问题，没有漏捕、漏诉等程序性问题，没有纠正该院作出的撤案、不捕、不诉决定，整体案件质量获得好评。

 来稿：区检察院纪检组    编辑：黄小彧